Instagram
Facebook
YoutubeNuevos estudios refuerzan la teoría de que el SARS-CoV-2 surgió de la naturaleza
- Detalles
- Categoría: Interés general
- Publicado: Jueves, 28 Julio 2022 11:46
La investigación muestra que el mercado de mariscos de Huanan fue probablemente el epicentro del origen del SARS-CoV-2.
Dos nuevos estudios proporcionan más evidencia de que la pandemia de coronavirus se originó en un mercado de Wuhan, China, donde se vendían animales vivos, lo que refuerza aún más la teoría de que el virus surgió en la naturaleza en lugar de escapar de un laboratorio chino.
La investigación muestra que el mercado mayorista de mariscos de Huanan fue probablemente el epicentro temprano del flagelo que ahora ha matado a casi 6,4 millones de personas en todo el mundo. Los científicos concluyen que el virus que causa la COVID-19, el SARS-CoV-2, probablemente pasó de los animales a las personas en dos ocasiones distintas.
“Toda esta evidencia nos dice lo mismo: apunta directamente a este mercado particular en el medio de Wuhan”, asegura Kristian Andersen, profesor del Departamento de Inmunología y Microbiología de Scripps Research y coautor de uno de los estudios. “Estaba bastante convencido de la fuga del laboratorio hasta que nos sumergimos en esto con mucho cuidado y lo miramos mucho más de cerca”.
En un estudio, que incorporó datos recopilados por científicos chinos, el biólogo de la Universidad de Arizona Michael Worobey y sus colegas usaron herramientas de mapeo para estimar las ubicaciones de más de 150 de los primeros casos de COVID-19 informados desde diciembre de 2019. También mapearon casos de enero y febrero de 2020 utilizando datos de una aplicación de redes sociales que había creado un canal para que las personas con COVID-19 obtuvieran ayuda.
“De todos los lugares en los que podrían haber vivido los primeros casos, ¿dónde vivían? Y resultó que cuando pudimos ver esto, había un patrón extraordinario en el que la mayor densidad de casos estaba extremadamente cerca y muy centrada en este mercado”, comenta Worobey. “De manera crucial, esto se aplica tanto a todos los casos en diciembre como a los casos sin vínculo conocido con el mercado... Y esto es una indicación de que el virus comenzó a propagarse en las personas que trabajaban en el mercado pero luego comenzó a propagarse a la comunidad local”.
Andersen señala que también encontraron grupos de casos dentro del mercado, “y esa agrupación es muy, muy específica en las partes del mercado” donde ahora saben que las personas vendían animales salvajes, como perros mapaches, que son susceptibles a la infección con el coronavirus.
En el otro estudio, los científicos analizaron la diversidad genómica del virus dentro y fuera de China, comenzando con los primeros genomas de muestra en diciembre de 2019 y extendiéndose hasta mediados de febrero de 2020. Descubrieron que dos linajes, A y B, marcaron el comienzo de la pandemia en Wuhan. El coautor del estudio, Joel Wertheim, experto en evolución viral de la Universidad de California en San Diego, indica que el linaje A es más similar genéticamente a los coronavirus de murciélago, pero el linaje B parece haber comenzado a propagarse antes en humanos, particularmente en el mercado.
"Se han reducido las barreras para el desbordamiento, de modo que creemos que en realidad se deben esperar múltiples introducciones", añade.
Muchos científicos creen que el virus saltó de los murciélagos a los humanos, ya sea directamente o a través de otro animal. Pero en junio, la Organización Mundial de la Salud recomendó una investigación más profunda sobre si un accidente de laboratorio pudo ser el culpable. Los críticos habían dicho que la OMS se apresuró a descartar la teoría de la fuga de laboratorio.
“¿Hemos refutado la teoría de la fuga de laboratorio? No, no lo hemos hecho”, manifiesta Andersen. “Pero creo que lo que es realmente importante aquí es que hay escenarios posibles y plausibles y es muy importante entender que posible no significa igualmente probable”.
Los orígenes de la pandemia siguen siendo controvertidos. Algunos científicos creen que una fuga de laboratorio es más probable y otros siguen abiertos a ambas posibilidades. Pero Matthew Aliota, investigador de la facultad de medicina veterinaria de la Universidad de Minnesota, incide en que estos estudios "de alguna manera pone fin, con suerte, a la hipótesis de la fuga de laboratorio".
Fuente: DiarioVeterinario.com
